El presente trabajo aporta los datos iniciales de un estudio sobre las necesidades detectadas para mejorar la gestión y la visibilidad de información y contenidos para prevenir pérdidas de información en entornos virtuales de enseñanza y aprendizaje (EVEA), con el objetivo de obtener un mayor control y enriquecimiento de la circulación de contenidos entre los distintos agentes que interactúan en el modelo de aprendizaje. Asimismo, se analizan las posibilidades de incrementar la capacitación en la enseñanza de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en estudios universitarios, apoyada en el desarrollo de asignaturas transversales con contenidos de multimedia y comunicación, y los aspectos básicos para rentabilizar la comunicación virtual y el aprendizaje a través de la definición de espacios para el intercambio de información.
|
|
 |
| 1.
| Introducción |
La oportunidad que nos brindan las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para desarrollar nuevos contenidos educativos en canales de comunicación virtuales presenta ventajas como el acceso a la información de personas aisladas geográficamente o con dificultades físicas; la posibilidad de personalizar el aprendizaje atendiendo a las distintas capacidades, conocimientos e intereses del alumno, y la actualización constante de materiales y contenidos, entre otras. Sin embargo, y como reto, plantean problemas de gestión de la información, falta de capacitación de los usuarios en el conocimiento de las TIC y de adaptación de las personas e instituciones a la comunicación en entornos virtuales.
No es infrecuente que el usuario de un entorno virtual tenga que ir fisgoneando durante minutos –que son eternos en Internet– en busca de la respuesta a su pregunta concreta. Para evitarlo, debemos realizar siempre un análisis de los contenidos expuestos adoptando el concepto de visibilidad de información y, por consiguiente, tenemos que categorizarlos para mejorar el acceso a la información vital para el aprendizaje del estudiante.
Al mismo tiempo, se pone de manifiesto la necesidad de capacitación de docentes y de estudiantes en el uso de las TIC para aumentar, de esta forma, la satisfacción en la autogestión de contenidos y el manejo de herramientas informáticas más o menos avanzadas. Consideramos que uno de los objetivos actuales de la educación virtual debe ser incentivar y formar a los docentes en el uso educativo de las TIC, así como en estrategias de docencia virtual. También es un objetivo actual de la educación virtual la capacitación de los estudiantes en el manejo de los entornos virtuales de enseñanza y aprendizaje (EVEA) y de los procesos de comunicación que en ellos se producen, y también en la interiorización de nuevas estrategias de aprendizaje que se derivan del uso intensivo de las TIC.
|
|
 |
| 2.
| Bases para el diseño de contenidos educativos en línea |
En el diseño de contenidos educativos en línea debemos tener en cuenta diferentes ámbitos para su correcta elaboración (J.M. Duart y A. Sangrà, 2000): el ámbito disciplinario, que corresponde al área de conocimiento de la materia, el ámbito metodológico, entendido como forma de facilitar el aprendizaje, y el ámbito tecnológico, que establece las tecnologías para la elaboración del material.
En el presente estudio nos centraremos en el ámbito metodológico y más concretamente en la organización de contenidos educativos e informativos, así como en las tecnologías para el aprendizaje y en los elementos de comunicación de apoyo al aprendizaje del estudiante.
La perspectiva básica de análisis será la de la visibilidad de la información para la detección de problemas en el diseño organizativo de contenidos educativos en línea. No se trata de exponer los elementos que configuran el diseño de contenidos educativos en línea, sino de manifestar la importancia de mostrarlos de forma eficaz para la comprensión del estudiante y del docente y para facilitar el proceso de aprendizaje.
Entendemos por contenidos educativos en línea no tan sólo los materiales o documentos de aprendizaje, sino todos los elementos informativos, comunicativos y de aprendizaje que se encuentran en un entorno virtual. La información, los espacios de interacción, las facilidades de comunicación en tiempo real o en diferido, así como los contenidos expuestos en los materiales o en los comunicados de los profesores o de los estudiantes, configuran los contenidos educativos en los EVEA.
Antes de analizar con más detalle la importancia de la visibilidad de los contenidos en el proceso de enseñanza-aprendizaje expondremos muy brevemente los tres elementos que, a nuestro entender, configuran la base sobre la que deben diseñarse los contenidos educativos en línea. Nos referimos al diseño del entorno virtual en el que se ofertará la actividad formativa (marco formativo), las características de los participantes en el entorno, fundamentalmente de los estudiantes y de los profesores (agentes formativos), y, por último, el diseño –gráfico, ergonómico e instruccional– de los materiales didácticos (contenidos formativos).
|
|
|
Para establecer el entorno[1] en el que se produce la actividad educativa, podemos realizar dos distinciones básicas:
|
 |
a) EVEA: sería el espacio en el que se agrupan las distintas herramientas y servicios para el aprendizaje y donde interaccionan el personal de gestión institucional, el profesorado y los estudiantes.
|
|
|
|
b) Entornos de comunicación asíncronos o síncronos: herramientas de comunicación (correo electrónico, listas de distribución, chats, videoconferencias...) empleadas como apoyo al aprendizaje entre profesorado y estudiantes.
|
|
Los entornos informáticos pueden ser de dos tipos:
|
 |
Entornos abiertos: Internet (diseños abiertos)
|
|
|
|
Entornos restringidos: intranet, extranet o plataforma de e-learning (diseños cerrados)
|
|
En los entornos abiertos podemos encontrar toda la información y todos los contenidos educativos que han sido desarrollados para ser expuestos directamente en la Red sin restricciones de acceso. En los entornos restringidos o cerrados hallamos contenidos e informaciones a los que el acceso está limitado por contraseñas y privilegios, con la finalidad de atender a las necesidades formativas de un colectivo determinado, las cuales son más o menos homogéneas. De entrada debemos concluir que no deben ser tratados de la misma forma los contenidos diseñados para ser expuestos en un entorno abierto que aquellos que tienen por finalidad su exposición en un entorno restringido.
La tabla que se expone a continuación nos muestra cómo la relación entre entorno, sistema de comunicación –sincronía y asincronía– y modalidad de formación es una relación plural y rica en dinamismo formativo. No se trata de establecer parámetros de relación mejores que otros, sino de mostrar que la diversidad está ahí y que la modalidad que se escoja dependerá siempre de los objetivos de aprendizaje y de las necesidades personales de quien decide formarse.
|
| Tabla 1. Relación entre entornos, comunicación y formación a distancia |
|
|
|
Establecido el marco de relación en el que se produce la formación, debemos comentar ahora los agentes que interactúan en él. La comunicación se establece de un modo multidireccional entre los diferentes agentes, y nos encontramos, además, con agentes no personales como la institución o los materiales interactivos.
Los agentes podemos reducirlos, de forma muy simple, a tres: el estudiante o persona que muestra unas necesidades de formación determinadas; el profesor o docente que facilita su información y conocimiento al servicio de la satisfacción de las necesidades formativas del estudiante, y la institución formativa que acoge la relación entre estudiante y profesor y la enmarca en un espacio de comunicación a la vez que establece normas de relación, regula y facilita información complementaria para la formación.
|
|
|
|
|
Los documentos electrónicos,[2] como formato de aprendizaje, han provocado un cambio en el hábito de estudio que no detectamos o del que, en ocasiones, no somos conscientes.
Si realizamos un recorrido por los soportes educativos, comprobamos rápidamente que el papel ha sido el gran protagonista hasta la década de los noventa en el aprendizaje, superando a otros soportes de almacenamiento como la microficha, el microfilm, la banda magnética, el vinilo, el casete, etc. Pero el texto, audio e imagen en formato electrónico están desbancando esa homogeneidad del soporte papel como material de estudio.
Algunas de las características del documento electrónico en un soporte digital frente a un documento en soporte papel son las siguientes:
|
| Tabla 2. Diferencias entre el documento impreso y el documento digital |
Con las características expuestas se deduce que los documentos electrónicos permiten introducir elementos multimedia e hipermedia, el tratamiento de grandes contenidos de información, una lectura flexible de elementos multimedia y una interacción con éstos. Pero entre los aspectos que impiden una mejor destreza en el empleo de estos documentos encontramos, por una parte, la necesidad de utilizar aparatos para su lectura y, otro aspecto que no se debe descuidar, la ergonomía. El papel sigue siendo mucho más ergonómico, aunque se están produciendo grandes avances hacia un documento electrónico más flexible.
|
|
|
El formato del documento electrónico es otro aspecto muy importante a la hora de desarrollar un material.
|
| Tabla 3. Formatos según el tipo de elementos |
La elección del formato aumentará la visibilidad de nuestra información; una elección errónea de un formato no estandarizado o no adaptable a uno de los reproductores más extendidos puede conducir a la frustración en el aprendizaje.
La elección y la planificación de las estructuras hipertextuales adecuadas (jerárquica, mixta, reticular, lineal, ramificada...) nos ayudarán a establecer un recorrido óptimo por los contenidos, según el modelo de estudio que diseñemos.
|
|
|
|
| 3.
| Visibilidad de la información de contenidos educativos en línea |
Establecemos el inicio de la gestión de contenidos e información después del estudio del entorno, de los canales de comunicación, de los agentes formativos, soportes y formatos del material, una vez concretado el modelo pedagógico, la elección del programa o el diseño curricular y desarrollados los contenidos.[3] Esta etapa tiene como fin alcanzar una visibilidad óptima para la representación de los contenidos ante los agentes participantes.
La información y el conocimiento requieren unos procesos de gestión. Choo (1998) establece seis actividades estrechamente relacionadas entre sí: identificación de las necesidades de información; adquisición de información; almacenamiento y organización de la información; desarrollo de servicios y productos de información; distribución de la información, y uso de la información. El estudio y la integración de estos procesos permiten alcanzar una óptima organización y estructuración de la información.
Para alcanzar una visibilidad óptima se propone establecer tres grupos de acción que recogen los procesos anteriormente descritos. Los objetivos deben reunir de una forma clara y precisa los elementos del entorno de aprendizaje que intervienen para la evaluación de la visibilidad de información de los contenidos diseñados.
|
|
Análisis y estudio de la circulación de información
|
|
|
|
Organización y análisis de la información
|
|
|
|
Evaluación de la visibilidad de información
|
|
|
|
|
Este proceso estará centrado en la detección de la información que circula en el entorno de aprendizaje para rentabilizar el tiempo de búsqueda de los contenidos e información, con el objetivo de alcanzar una mayor facilidad y flexibilidad en la adquisición de conocimiento.
En este apartado daremos respuesta a todos los interrogantes que permitan identificar la circulación de información a través del estudio de los canales de publicación e intercambio de información en línea antes descritos y los agentes que intervienen sobre ellos.
|
|
¿Dónde se genera información?
|
|
Áreas de comunicación; indistintamente de las funciones y el uso nos encontramos con herramientas:
- Asíncronas: correo electrónico, foros, listas de distribución...
- Síncronas: chats, videoconferencias...
|
|
|
|
Áreas de edición de recursos de información, espacio de edición y/o distribución de documentos, con variados formatos de salida (Word, PDF, HTML, MP3...), para su posterior publicación en los espacios especificados o no para ellos.
|
|
|
|
|
|
En los diferentes modelos de educación virtual detectamos que la creación e intercambio de información entre los agentes se produce de forma unidireccional, bidireccional y multidireccional.
|
|
|
|
Funciones de las herramientas de generación de información
Las funciones básicas son servir de almacenamiento, organización, distribución, acceso y uso de la información y el conocimiento que se genera, con lo que se permite una comunicación efectiva y multidireccional para el intercambio e interacción de los agentes participantes en el acto de aprendizaje.
|
|
|
|
¿Quién produce y dónde interactúa con la información para el aprendizaje?
El número de agentes y el lugar donde producen información depende en cierta medida del modelo de aprendizaje escogido para desarrollar la tarea formativa. Atendiendo a los agentes básicos, anteriormente descritos, interactúan el profesor y el estudiante, con lo que los miembros del personal de gestión de la institución quedan como agentes transparentes al sistema de aprendizaje.
La identificación de la interacción debe establecerse a partir de unas categorías básicas que engloben todas las áreas descritas anteriormente, tomando en cuenta los procesos de conocimiento que se llevan a cabo en ellas. Davenport, De Long y Brees (1998) identifican cuatro procesos en su vertiente de gestión del conocimiento; enfocándolos hacia nuestros procesos de educación, establecemos lo siguiente:
|
|
1. Almacenamiento del conocimiento serían todos los documentos elaborados en cualquier formato y los espacios donde son almacenados (por ejemplo materiales web, bases de datos).
2. Acceso al conocimiento (directorios de recursos de información, buscadores internos o externos, chats, correos electrónico, foros, etc.).
3. Entorno de conocimiento (guías de utilización del campus, guías de utilización de las áreas de comunicación, etc.).
4. Gestión del conocimiento como ventaja (modelos de aprendizaje, intercambio de información, acceso a la información, volcado de información, etc.).
|
|
|
|
|
|
Roles de los generadores de información en el entorno de aprendizaje
Estudiante: en los modelos centrados en el estudiante, éste dirige el proceso de enseñanza-aprendizaje; por lo tanto, el estudiante regula y dirige los contenidos educativos para obtener los fines educativos fijados por la institución y él mismo.
Profesor: tiene como objetivo facilitar el proceso de aprendizaje, bajo dos líneas: una mediante la incentivación, la dinamización, como estimulador y orientador del estudiante, y otra como creador, desarrollador y difusor de conocimiento.[4]
|
|
|
|
|
La organización de la información debe ser el reflejo de la idiosincrasia de nuestra actividad, es decir, debe representar los objetivos y principios de nuestro fin, aprender a aprender. La organización debe dar respuesta a un planteamiento sencillo; cada pregunta debe tener su respuesta o sus respuestas.
Previamente a la organización y clasificación hay que analizar la información que circula por el entorno de aprendizaje, debemos anotar las características de la información que nos vamos a encontrar, establecidas por Cleveland (1991), que argumenta que la información es expansible, comprimible, sustituible, transportable, y que se puede difundir y compartir.
Nosotros debemos profundizar y añadir que la información en los EVEA se caracteriza por:
|
|
La explicitación de información atendiendo a modelos pedagógicos, es decir, la forma en que la información tácita se hará explícita dependerá del modelo pedagógico establecido.
|
|
|
|
El factor tiempo de uso, por el que pueden ser:
|
|
Efímeros. Es la información cuyo valor de consulta expira en el momento de ser leída, como por ejemplo un mensaje de bienvenida.
|
|
|
|
Limitados. Se refiere a la información que tiene una caducidad temporal, lo que puede venir determinado por el contenido informativo o por el contenido informático, como por ejemplo un debate en el aula.
|
|
|
|
Ilimitados. Se trata del valor informativo no perecedero, como por ejemplo los materiales didácticos.
|
|
|
|
|
|
La información mediada, la especificación de la función de los contenidos en los diferentes espacios dependerá, en cierta medida, del profesor, del administrador o de la institución; por lo tanto, la identificación y la concreción de los contenidos es designada por los actores que interactúan sobre él.
|
|
|
|
Las herramientas del área de comunicación (foros, debates, chats, correos electrónicos, etc.) tienen como finalidad solventar las distintas necesidades de información y comunicación entre los agentes participantes en el proceso de aprendizaje de un entorno virtual.
Para establecer una tipología de contenidos informativos dentro de las áreas de comunicación, estudiaremos las aportaciones de varios autores sobre las listas de distribución debido a la analogía existente. Esta analogía se sustenta en la agrupación de usuarios y la afinidad temática. A partir de esta semejanza definimos las áreas de comunicación en e-learning como el conjunto de agentes (estudiantes y profesor) que se reúnen en torno a un canal de comunicación, agrupados por un interés o afinidad común, y que intercambian información a través de un sistema informático, ya sea entorno abierto o cerrado, para satisfacer sus necesidades de aprendizaje sobre el área de conocimiento que los agrupa.
Tras el estudio de las contribuciones de tipología propuestas por McElhearn (1996) y Merlo y Sori (1998), debemos reestructurarlas para incluir las herramientas síncronas.
|
| 1. Accesibilidad
|
|
|
| - Según la intervención de los agentes
|
|
Simple
|
|
|
|
Dual
|
|
|
|
Múltiple
|
|
|
|
|
| - Según las restricciones
|
|
Privada
|
|
|
|
Pública
|
|
|
|
|
| - Según la moderación
|
|
Abierta
|
|
|
|
Cerrada
|
|
|
|
|
| 2. Administración
|
|
No moderada
|
|
|
|
Moderada: a priori, a posteriori
|
|
|
|
|
| 3. Distribución
|
|
Unidireccional
|
|
|
|
Bidireccional
|
|
|
|
Multidireccional
|
|
|
|
|
| 4. Orientación
|
|
Personal
|
|
|
|
Institucional
|
|
|
|
Docente
|
|
|
|
Los contenidos[5] pueden englobarse, según McElhearn (1996) y Ontalba (2001), en categorías básicas, de modo que quedan establecidas según el análisis de contenido de los mensajes en cuatro clases principales (véase el anexo):
|
|
Intercambio de información. Bajo la fórmula de comunicación petición, respuesta y difusión, se han detectado tres subclases:
|
|
a) Consulta de contenidos no docentes: son mensajes de información no relacionada con la materia impartida en la asignatura.
b) Consulta de contenidos de la asignatura: se trata de mensajes a partir de contenidos o sobre contenidos de la materia impartida en el aula.
c) Consulta de ejercicios: se refiere a prácticas, exámenes, autoevaluación; son todos aquellos mensajes relacionados con las actividades de evaluación de la asignatura.
|
|
|
|
|
|
Anuncio. Publicación de exámenes: notas, envíos de exámenes, fechas...; problemas informáticos: software, hardware y plataforma; jornadas y encuentros; presentación; motivación, y bibliografía.
|
|
|
|
Debate. Se distingue entre debate moderado o libre y corto o sencillo, aunque la mayoría suelen presentar unas características comunes de apertura de mensaje con la temática a discusión, intervenciones y conclusión con los resultados.
|
|
|
|
Ruido. Mensajes vacíos y repetidos.
|
|
|
|
|
La elaboración de la clasificación de los recursos de información la realizamos a partir de una adaptación de la propuesta de Horton (1988), que distingue entre fuentes de información, servicios de información y sistemas de recuperación de información.
|
|
Fuentes de información
Realizamos una clasificación atendiendo al concepto y la tipología descritos por Villaseñor (1998): "recursos necesarios para poder acceder a la información y al conocimiento en general". En el campo de la educación virtual son los instrumentos que se gestionan o se crean para satisfacer las demandas y necesidades informativas de los agentes participantes en el entorno virtual para el aprendizaje.
a) Según la procedencia y origen de la información:
|
|
Personales. Es la información generada por un grupo de personas, en este caso en relación con su actividad de aprender a aprender. Ejemplos: mensajes de bienvenida y presentación, ayudas para la resolución de actividades, petición de información, etc.
|
|
|
|
Institucionales. Son las fuentes que aportan información sobre una institución. Ejemplos: normativa de matriculación, normativa académica, directrices de utilización de los espacios comunes de comunicación, etc.
|
|
|
|
Documentales. Es la información que se genera a partir de un documento o sobre un documento. Ejemplo: guías de estudio, ejercicios, materiales, etc.
|
|
b) Según el canal utilizado para la transmisión de la información:
|
|
Web
|
|
|
|
FTP
|
|
|
|
Correo electrónico
|
|
c) Según el tipo de información que ofrece:
|
|
Especializada
|
|
|
|
General
|
|
d) Según la elaboración:
|
|
Primaria
|
|
|
|
Secundaria
|
|
|
|
|
|
Servicios de información
Ofertados por bibliotecas, archivos, centros de documentación virtuales que ofrecen servicios de alerta de información, difusión selectiva, boletines de sumarios electrónicos, servicios de noticias afines a un área de conocimiento, etc.
|
|
|
|
Sistemas de recuperación de información
La recuperación de información se basa en procesos para la selección de información relevante; podemos dividirla en información interna y externa.
La recuperación y la organización se pueden realizar a través de:
a) Motores de búsqueda
b) Directorios
c) Mapas conceptuales
d) Preguntas más frecuentes
e) Cuadros de clasificación de archivos electrónicos
f) Catálogos de bibliotecas virtuales
g) Mapas web
h) Cuadros sinópticos
i) Esquemas
j) Bases de datos
|
|
|
|
|
|
Se toma como premisa que un modelo de aprendizaje debe ser la suma de cada una de las partes donde se realiza la actividad docente, es decir, la integración de los distintos canales de comunicación y publicación, así como de las personas que interactúan sobre ellas, lo que conforma un sistema único para la gestión y la creación de conocimiento desarrollado bajo un entorno informático.
Adoptamos como modelo de evaluación de calidad de los objetivos anteriormente señalados los factores de la norma ISO 9126 y la IEEE 1061 basada en la evaluación de productos software adaptándolos a un modelo de aprendizaje web.
Los factores propuestos por la ISO 9126 e IEEE 1061 se presentan matizados para poder realizar una evaluación de visibilidad de información en contenidos educativos en línea:
|
|
Funcionalidad. Conjunto de atributos que influyen en la existencia de un conjunto de funciones y sus propiedades específicas. Las funciones son las que satisfacen a un grupo definido o supuesto de estudiantes.
|
|
|
|
Fiabilidad. Conjunto de atributos que afectan a la capacidad del entorno de aprendizaje para mantener los niveles de funcionamiento según las condiciones indicadas en un periodo de tiempo establecido.
|
|
|
|
Usabilidad. Conjunto de atributos que influyen en el esfuerzo necesario para saber usar los diferentes elementos del entorno de aprendizaje, y la valoración individual otorgada a dicho uso, en el caso de un grupo definido o supuesto de estudiantes.
|
|
|
|
Eficiencia. Conjunto de atributos que afectan a la relación entre el nivel de funcionamiento del entorno de aprendizaje y la cantidad de recursos utilizados, bajo unas condiciones establecidas.
|
|
|
|
Mantenibilidad. Conjunto de atributos que tienen que ver con el esfuerzo necesario para realizar modificaciones específicas en los diferentes elementos del entorno de aprendizaje.
|
|
|
|
Portabilidad. Capacidad de los elementos de enseñanza para funcionar en otros entornos.
Si optamos por un modelo basado en el estudiante habrá algunos factores que no aportarán datos significativos sobre la visibilidad, como la mantenibilidad y la portabilidad, aunque sí que pueden ser importantes para el profesorado o para el personal de gestión.
Al no considerar los factores de mantenibilidad y portabilidad críticos para el análisis, a continuación se han desarrollado el resto de factores atendiendo a las necesidades de un aula virtual.
|
|
|
| Tabla 4. Usabilidad |
|
| Tabla 5. Funcionalidad |
|
| Tabla 6. Confiabilidad |
|
| Tabla 7. Eficiencia |
|
|
|
| 4.
| Capacitación en TIC atendiendo a la diversidad |
Por último, para aumentar la gestión y la visibilidad de la información y de los contenidos en EVEA resaltamos la importancia de una capacitación en TIC. La integración de las tecnologías de la información y las telecomunicaciones en cualquier programa de formación en línea ofrece nuevas oportunidades para enseñar contenidos de muy distintas maneras y para hacerlo en un contexto distinto:
|
|
Capacidad para diseñar una adecuada metodología de aprendizaje de las TIC.
|
|
|
|
Capacidad de realizar un correcto seguimiento del proceso formativo y de los agentes que intervienen en el sistema (estudiantes, profesores y recursos).
|
|
|
|
Capacidad de aprovechar óptimamente las oportunidades que ofrecen las TIC, básicamente la adaptación a las necesidades particulares de cada estudiante.
|
|
En definitiva, las TIC nos ofrecen una óptima integración de múltiples recursos orientados hacia el cumplimiento de los objetivos establecidos.
|
|
|
Para capacitar en el uso de las TIC y facilitar su integración en el funcionamiento, las posibilidades y el aprendizaje en un EVEA, es conveniente que los estudiantes cursen una asignatura en línea que establezca las estrategias necesarias de estudio y de trabajo.
En esta asignatura, los estudiantes deben aprender a ser estudiantes en continua formación; a identificar los canales de publicación e intercambios de información que se producen en un EVEA, y a identificar los canales de comunicación síncrono y asíncrono entre los agentes que intervienen en el sistema.
La competencia básica de esta asignatura debe garantizar que todos los estudiantes adquieran el know-how (saber hacer) en las TIC y que estén capacitados para aplicar selectivamente los instrumentos tecnológicos apropiados. Ello les proporcionará un apoyo básico para el aprendizaje a lo largo de sus estudios, así como en sus ámbitos personales y laborales.
|
|
|
Partiendo de los principios constructivistas de los procesos de enseñanza y aprendizaje aplicados a la educación en línea, y partiendo de la metáfora "construcción pactada", los estudiantes deben ser orientados a ambientes instruccionales donde puedan construir su aprendizaje. Éste debe construirse basándose en los siguientes aspectos:
|
|
los objetivos básicos de la asignatura (homogeneizando los diferentes conocimientos iniciales de los estudiantes sobre las TIC y la comunicación virtual)
|
|
|
|
los esquemas de conocimiento, las propias experiencias, vivencias
|
|
y enfocado hacia el rendimiento, la motivación, las habilidades para la solución de problemas, las estrategias metacognitivas y la idea de aprender a aprender en línea.
Se trata de un proceso de enseñanza y aprendizaje pactado, constructivo y comunicativo: el estudiante debe definir el qué (es decir, si desea complementar o perfeccionar su conocimiento, ampliándolo siempre), el cuándo y el cómo basándose en los objetivos de la asignatura y su esquema cognitivo. Estas tres modalidades que configuran el desarrollo de la asignatura, flexibilidad en contenido, en el tiempo y en el modelo de evaluación, deben estar, lógicamente, interrelacionadas entre sí. De este modo, la opción de complementar el conocimiento debe ser atendida con un sistema de evaluación adaptado en el momento (just in time assessment), con el correspondiente ahorro en la inversión del tiempo de estudio. Por otro lado, la opción de perfeccionar el conocimiento supone una inversión mayor en el estudio y un sistema de evaluación continuada. Esta inversión de tiempo suele venir acompañada por una alta motivación por parte del estudiante en adquirir aquellos conocimientos que él quiere potenciar y en consonancia con los objetivos básicos de la asignatura.
Asimismo, a la hora de diseñar esta asignatura, hay que tener en cuenta los siguientes cuatro puntos: la información (plan de trabajo y documentos varios de la asignatura), la comunicación (canales de comunicación perfectamente establecidos entre los agentes que intervienen en el sistema), la personalización (en contenido, desarrollo y evaluación) y la interacción.
|
|
|
La adopción de las TIC como competencia básica de la asignatura conlleva concretar los dominios de la misma en tres ejes básicos:
|
|
Explotar el potencial de las TIC en la adquisición de estrategias de estudio, trabajo y aprendizaje en un EVEA, a partir del andamiaje que configura el desarrollo de la asignatura, y sobre los tipos de interacción descritos por Moore (1989) –estudiante-profesor; estudiante-contenido; estudiante-estudiante–, y añadiendo, además, la interacción estudiante-interfaz comunicativa donde se produce la actividad académica.
|
|
|
|
Llegar a la comprensión del impacto de las TIC en nuestra sociedad, como contenido central del curso, a través de un foro de debate. La participación y contribución de los alumnos en un escenario concreto de aprendizaje (como puede ser en un foro de debate) desarrolla la identidad y el sentido de pertenencia al grupo, con lo que se potencia la asimilación del contenido.
|
|
|
|
Dominar los instrumentos tecnológicos apropiados en función de las necesidades concretas y específicas de los estudios que se quieren cursar.
|
|
Esta capacitación tecnológica se lleva a cabo en la asignatura Multimedia y comunicación en todos los estudios universitarios de la UOC.
|
|
|
| 5.
| Conclusiones |
|
|
La visibilidad de los contenidos en el proceso de enseñanza-aprendizaje requiere el análisis del diseño del entorno virtual en el que se ofertará la actividad formativa (marco formativo), de las características de los participantes en el entorno, fundamentalmente de los estudiantes y de los profesores (agentes formativos), y, por último, del diseño –gráfico, ergonómico e instruccional– de los materiales didácticos (contenidos formativos).
|
|
|
|
Las desventajas de utilizar documentos electrónicos para el aprendizaje son la necesidad de emplear aparatos para su lectura y su escasa ergonomía.
|
|
|
|
La elección del formato de los documentos electrónicos es una característica elemental para aumentar la visibilidad de información de los contenidos educativos.
|
|
|
|
La información y el conocimiento requieren unos procesos de gestión, sin los cuales no se podrá alcanzar una organización óptima de los contenidos de las áreas de edición y comunicación de los EVEA.
|
|
|
|
La información en los EVEA se caracteriza por la explicitación de información atendiendo a modelos pedagógicos, el factor tiempo de uso y el carácter de información mediada.
|
|
|
|
Para alcanzar una visibilidad debe llevarse a cabo un análisis y estudio de la circulación de información, una organización y análisis de la información y una evaluación de la visibilidad de información.
|
|
|
|
Para la evaluación de la visibilidad de la información pueden emplearse los factores de la norma ISO 9126 y la IEEE 1061 basada en la evaluación de productos software adaptándolos a un modelo de aprendizaje web.
|
|
|
|
Para aumentar la gestión y la visibilidad de la información y de los contenidos en un entorno virtual es fundamental realizar una capacitación en TIC, y facilitar su integración en el funcionamiento, las posibilidades y el aprendizaje en línea.
|
|
|
|
|
| Bibliografía |
BURTON, P.F. (junio 1994) "Electronic mail as an academic discussion forum". Journal of Documentation. Vol. 50, núm. 2, págs. 99-110.
CARIDAD SEBASTIÁN, M.; MOSCOSO, P. (1991). Los sistemas de hipertexto e hipermedios: una nueva aplicación en informática documental. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.
CLEVELAND, G. (1991). Electronic document delivery: converging standards and technologies. Ottawa (Canadá): IFLA International Office for Universal Dataflow and Telecommunications.
CHOO, Ch.W. (1998). The knowing organization: how organizations use information to construct meaning, create knowledge, and make decisions. Nueva York; Londres: Oxford University Press.
DAVENPORT, Th.H.; DE LONG, D.W.; BREES, M.C. (1997). "Building successful knowledge management projects". En: Managing the knowledge of the organization. Ernst & Young LLP.
DUART, J.M.; SANGRÀ, A. (2000). "Formación universitaria por medio de la web: un modelo integrador para el aprendizaje superior". En: DUART, J.M.; SANGRÀ, A. (comp.). Aprender en la virtualidad. Barcelona: Gedisa.
ECHAVARRIA, T. y otros (1995). "Encouraging research through electronic mentoring: a case study". College and Research Libraries. Vol. 56, núm. 4, págs. 352-361.
Electronic Publishing: origination, dissemination and design (1988-1995). Chichester: John Wiley & Sons.
FARRELL, G.M. (1999). The development of virtual education: a global perspective. Vancouver: The Commonwealth of Learning.
HERRERO SOLANA, V.F. (1996). "La utilización de foros de discusión electrónicos como fuente de información sobre la comunidad científica informal". Revista General de Información y Documentación. Vol. 6, núm. 2, págs. 219-229.
HORTON, F.W. (1988). Informap. A complete guide to discovering corporate information resource. Englewood: Prentice-Hall.
HORTON, F.W. (1985). Information Resources Management. Englewood: Prentice-Hall.
LANDOW, G.P. (1995). Hipertexto: la convergencia de la teoría crítica contemporánea y la tecnología. Barcelona: Paidós.
MAC LENNAN, B. (1996). "SERIALST and the global serials community: the five year evolution of an electronic discussion forum". Serials Review. Vol. 22, núm. 3, págs. 1-21.
MCELHEARN, K. (1996). Writing conversation: an analysis of speech events in e-mail mailig list. <http://www.mcelhearn.com/cmc.html>.
MERLO VEGA, J.A.; SORLI ROJO, Á. (1998). "Las relaciones interprofesionales en las listas de distribución de información y documentación españolas". En: Jornadas Españolas de Documentación (junio 1998: Valencia). "Los sistemas de información al servicio de la sociedad". Valencia: FESABID, AVEI, págs. 597-612.
NIELSEN, J. (1990). Hypertext and hypermedia. Boston [etc.]: Academic Press.
NIELSEN, J. (1995). Multimedia and hypertext: the Internet and beyond. Boston [etc.]: Academic Press Professional.
PEDERSEN, R.C. (1996). "Reviewing Internet mailing lists". The Serials Librarian. Vol. 30, núm. 2, págs. 27-33.
ROBINSON, K.L. (enero-febrero 1996). "Talking to the people: making the most of Internet discussion groups". Online. Vol. 20, núm. 1, págs. 26-32.
RODRÍGUEZ DE LAS HERAS, A. (1991). Navegar por la información. Madrid: Fundesco.
ROJO, A.; RAGSDALE, R.G. (1997). "A process perspective on participation in scholarly electronic forums". Science Communication. Vol. 8, núm. 4, págs. 342-361.
ROJO, A; RAGSDALE, R.G. (1997). "Participation in scholarly electronic forum: implications for the design and implementation of collaborative distributed multimedia". Telematics and Informatics. Vol. 14, núm. 1, págs. 83-96.
ROSENFELD, L.; MORVILLE, P. (1998). Information architecture for the World Wide Web. Sebastopol (CA): O'Reilly.
SHNEIDERMAN, B.; KEARSLEY, G. (1989). Hypertext hands-on!: an introduction to a new way of organizing and accessing information. Reading, Mass. [etc.]: Adison-Wesley.
VILLASEÑOR RODRÍGUEZ, I. (1999). "Los instrumentos para la recuperación de información: las fuentes". En: DE TORRES RAMÍREZ, I. Las fuentes de información. Madrid: Editorial Síntesis.
WOODHEAD, N. (1991). Hypertext and hypermedia: theory and applications. Wokingham [etc.]: Addison-Wesley.
XU, H. (1998). "Global access and its implications: the use of mailing list by systems librarians". En: American Society for Information Science Annual Meeting (1998: Pittsburg). "Information access in the global information economy". Medford (NY): ASIS, págs. 501-515.
|
|
|
| Anexo: análisis de contenido de las aulas de la UOC |
|
| Tabla 1 |
El estudio se centró en el análisis de contenido de los mensajes generados por los alumnos y el profesorado de cuatro asignaturas de la licenciatura en Documentación (Gestión de la Información) de la UOC. El trabajo no es representativo; el objeto de estudio es realizar un análisis temático de los mensajes para establecer una clasificación basándose en las propuestas realizadas por distintos autores. Los datos se centran en el estudio de 367 mensajes, de los que el 66,2 % es generado por los alumnos, frente al 33,8 % del profesorado.
|
| Gráfico 1 |
Con los resultados del análisis se establecieron cuatro clases y once subclases temáticas. Atendiendo al contenido de los mensajes y siguiendo las propuestas realizadas por McElhearn y Ontalba, reunimos los mensajes en cuatro grupos: intercambio de información, anuncio, debate y ruido. La categoría que suma más mensajes son los anuncios, con un 41% sobre el total de mensajes producidos; el 59% de los anuncios fue producido por los alumnos, frente al 41% del profesorado. El siguiente grupo con mayor número de mensajes es el debate, con un 31%, seguido por el intercambio de información, con un 25%. Por último, se generó un 3% de ruido en los mensajes, como se puede observar en el gráfico que indica el número de mensajes por categorías.
|
| Gráfico 2 |
Para finalizar, se muestra un gráfico circular con los porcentajes de las once subcategorías establecidas, donde destacan tres grupos de subclases a partir del número de mensajes generados. El primer grupo lo componen el debate seguido de la presentación de profesorado y alumnos; el segundo grupo lo forman la consulta de contenidos de la asignatura, contenidos de exámenes y consultas de bibliografía; finalmente, el tercer grupo se refiere a un número muy homogéneo de mensajes de consulta de contenidos no docentes, publicación de exámenes, problemas informáticos, jornadas-encuentros y motivación.
|
| Gráfico 3 |
|
|
|
DUART, Josep M.; LARA, Pablo; SAIGÍ, Francesc (2003). Gestión de contenidos en el diseño de contenidos educativos en línea [artículo en línea]. UOC. [Fecha de consulta: dd/mm/aa].
<http://www.uoc.edu/dt/20237/index.html>
|
|
|
|
[Fecha de publicación: junio de 2003]
|
| | |
